過払い訴訟の分断の論点

過払い訴訟でよく問題になる論点として、
取引の分断の有無の論点があります。

ここについては、最高裁判所の判決の解釈が問題となります。

すなわち、最高裁平成２０年１月１８日判決は、(a)第１取引の期間の長さ、 (b)空白期間の長さ、(c)第１取引の基本契約書の返還の有無、(d)カードの失効手続きの有無、(e)空白期間における貸主と借主との接触状況、(f)第２取引の基本契約締結の経緯、(g)第１取引と第２取引の利率等の契約条件の異同等の事情を考慮して、第１取引と第２取引が事実上１個の連続した貸付取引であると評価できる場合に、過払金の充当「合意」が認められるものと判示しています。

最近の消費者金融の傾向だと
（C）（d）（ｇ）が争点となることが多いです。

裁判所の感覚だと空白期間が１年以上か否かで判断していることが多いのではないかと思われます。

しっかりと反論しないと負ける論点だと思いますので、しっかりとした反論が必要かと思います。

弁護士　大木秀一郎

過払いに強い弁護士